הכרעת דין בתיק תת"ע 7936-08-11

האישום:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 16.3.11 שעה 11:25, בכביש 5 ק"מ 12, לכיוון מערב, נהג ברכב מ"ר: 38-016-28, ובעת שהרכב היה בתנועה השתמש בטלפון שלא באמצעות דיבורית בניגוד לתקנה 28ב לתקנות התעבורה.

הכפירה:

בדיון ההקראה כפר הנאשם וטען כי לא החזיק ולא השתמש בטלפון .

כן הוסיף הנאשם, כי הפסיק לעשן ורצה לפתוח סוכריה ואין לו טלפון סלולארי כבר 3 שנים.

פרשת התביעה

מטעם התביעה העידו שני עדים:

-          עת/1 ציון שי, שוטר מתנדב, אשר ערך והגיש דוח תנועה ת/1. העד העיד כי אינו זוכר את  המקרה ועל פי המסמכים שערך, הוא נהג ונסע במקביל לנאשם בנתיב השמאלי במהירות 90-100 קמ"ש (עמ' 3 ש' 28 ועמ' 4 ש' 8), הסתכל ימינה, ראה את הנאשם מחזיק בטלפון ביד ימין (עמ' 4 ש' 23) וסימן לו לעצור. כששוחח עם הנאשם הכחיש את השימוש בטלפון הנייד וכשאמר לו שראה אותו משתמש בטלפון הנייד השיב לו הנאשם כי הוא שקרן. העד סיפר כי ראה את הטלפון ואף את לוח המקשים (עמ' 5 ש' 6).

-          עת/2 יואב דוד, שוטר מתנדב, ערך והגיש מזכר ת/2.  העד העיד כי ערך את המזכר ב- 16.3.11 וסיפר כי לאחר שהנאשם עצר, השוטר ציון (עת/1) ירד אליו ואילו הוא נשאר בניידת. לדבריו, שניהם ראו את הנאשם וסימנו לו לעצור (עמ' 6 ש' 13). העד עמד על כך כי ראה את מכשיר הטלפון.

פרשת הההגנה

הנאשם העיד להגנתו וסיפר כי בעודו נוהג במקום  ובשעה הנקובים בכתב האישום, ניסה לפתוח סוכריה תוך כדי נסיעה, סימן לו שוטר אחד בלבד שנהג ברכב, לעצור בצד ימין. השוטר, יצא אליו ובמושב לידו לא ישב אדם אחר מלבד השוטר. לגרסתו, השוטר שאל אותו מדוע השתמש בטלפון והוא השיב שלא השתמש בטלפון והראה לו את הסוכריה, השוטר השיב לו:" אני משקר?", והנאשם לא ענה, השוטר חזר על דבריו בטון תוקפני והנאשם השיב שכן, לכן השוטר כתב בדוח שהוא אמר לו: "אתה שקרן".

הנאשם העיד כי נתפס בעבר כשהוא מדבר בטלפון ושילם, אולם באירוע הזה לא דיבר ולא אחז בטלפון. הנאשם סיפר כי הופתע כאשר בביה"מ העידו שני שוטרים. לדברי הנאשם מי שכתב את הדו"ח הוא יואב דוד (עת/2) וציון שי (עת/1), כלל לא נכח במקום. בחקירתו הנגדית, חזר על גרסתו.

הנאשם צירף חוו"ד מומחה נ/1.

דין ומסקנות

אין מחלוקת כי הנאשם היה במקום ונהג ברכב נשוא האישום.

טענתו של הנאשם כי לא עשה שימוש בטלפון וכי בעת האירוע נכח רק שוטר אחד בלבד שאינו מי שנרשם כעורך הדוח.

מעדויות השוטרים ועדות הנאשם עולה כי בעת האירוע, הנאשם החזיק דבר מה בידיו, כאשר מחד, עדי התביעה טוענים כי הנאשם החזיק בידיו את הטלפון והנאשם טוען כי ניסה לפתוח סוכריה.

מדובר באירוע אשר התרחש בשעות הצהריים המוקדמות, במהלך חודש מרץ, לא הועלתה כל טענה על ראות לקויה או מזג אוויר חורפי, כך שהשוטרים היו יכולים להבחין בנאשם בנקל, עת הוא מחזיק את הטלפון הנייד בידו ומקיש על המקשים, גם אם רחוקים ממנו מרחק נתיב אחד.

יש בגרסת הנאשם  כי הוא ניסה לפתוח סוכריה ובאופן שהוא הדגים התנועה בבית המשפט (ידיו היו על ההגה וכך ניסה לפתוח הסוכריה), כדי לחזק גרסת השוטרים שהעידו כי הבחינו בהתעסקותו של הנאשם עם ידיו.